Membandingkan Tibet dan Xinjiang Melalui Dimensi Struktural Perubahan Sosial – Kemiripan antara Tibet dan Xinjiang sangat menarik dalam banyak hal. Selain perbedaan agama yang jelas antara orang Tibet dan Uyghur, keduanya adalah bangsa minoritas yang berjuang dengan masuknya migran Han dalam konteks kekuasaan mayoritas yang diskriminatif dan otoriter serta strategi pembangunan yang disubsidi secara besar-besaran.
Membandingkan Tibet dan Xinjiang Melalui Dimensi Struktural Perubahan Sosial
tibetinfo – Namun, pemeriksaan yang cermat terhadap dimensi struktural tertentu dari perubahan sosio-ekonomi baru-baru ini selama 20 tahun terakhir, sejak China memfokuskan perhatiannya untuk menghidupkan kembali pertumbuhan ekonomi di wilayah baratnya, mengungkapkan perbedaan penting antara kedua wilayah tersebut. Ini tidak berarti bahwa dimensi struktural seperti itu menentukan hasil sosio-politik seperti protes dan perlawanan.
Baca Juga : Apakah Inggris Baru Saja Menjual Tibet?
Sebaliknya, seperti yang dijelaskan secara rinci dalam buku terbaru saya, mereka membantu kita untuk memahami beberapa kecenderungan dalam perubahan sosial ekonomi yang mungkin mengkondisikan pengalaman atau hasil dari diskriminasi dan ketidakberuntungan, sehingga memberikan wawasan yang berharga ke dalam beberapa (tetapi jelas tidak semua) keadaan yang menyulut keluhan masyarakat.
Dimensi kepentingan struktural utama, dalam hal memiliki relevansi langsung dengan kehidupan dan penghidupan masyarakat, menyangkut pekerjaan. Lebih khusus lagi, kami tertarik pada apa yang kami sebut ‘transisi tenaga kerja’, yaitu, pergeseran proporsional orang-orang yang bekerja keluar dari pertanian dan ke sektor pekerjaan lain seperti manufaktur, konstruksi atau jasa. Transisi semacam itu umumnya, meskipun tidak selalu, melibatkan urbanisasi, karena orang yang keluar dari pertanian cenderung keluar dari daerah pedesaan sama sekali, terutama di daerah yang lebih terpencil dan berpenduduk jarang yang menawarkan peluang ekonomi yang lebih sedikit di daerah pedesaan.
Perspektif struktural ini tentu bergantung pada data statistik sebagai cara utama untuk mewakili tren sosio-ekonomi yang lebih makro atau sistemik, yang sebaliknya tidak dapat dilihat dari kerja lapangan tingkat mikro (misalnya kita mungkin dapat mengamati pertumbuhan perkotaan yang terjadi melalui kerja lapangan, tetapi kita akan tidak dapat menilai apakah ini menyiratkan urbanisasi tanpa menggunakan data sensus, dll.).
Oleh karena itu, sementara analisis struktural tren ketenagakerjaan tidak mengidentifikasi diskriminasi itu sendiri, hal ini dapat membantu untuk menyoroti ruang di mana kita mungkin mengharapkan terjadinya diskriminasi dan dengan demikian menginformasikan dan melengkapi kerja lapangan (memang, ini adalah salah satu cara penelitian interdisipliner dapat dilakukan) .
Untuk tujuan analisis, kita dapat membandingkan Daerah Otonomi Tibet (TAR) dan Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang (XUAR), bersama dengan beberapa kasus provinsi lainnya di Cina Barat dan rata-rata nasional, seperti yang telah saya lakukan dalam bab buku baru-baru ini dan akan meringkas secara singkat di sini. Mengingat bahwa populasi Uyghur di Xinjiang saat ini merupakan minoritas (tidak seperti di TAR, di mana orang Tibet masih menjadi mayoritas dominan), kami juga dapat melihat data di prefektur Kashgar dan Khotan (Ch. Hotan), jika tersedia, mengingat bahwa kedua prefektur ini masih didominasi Uyghur, seperti TAR.
Sebagai latar belakang pertumbuhan ekonomi yang telah memicu transisi lapangan kerja di kawasan ini, kami dapat merangkum secara singkat beberapa kesamaan dan ketidaksamaan lintas kawasan:
Dalam TAR, pertumbuhan ekonomi disubsidi secara besar-besaran , jauh lebih banyak daripada provinsi lain mana pun di Cina, dan subsidi (dan karenanya pertumbuhan) sebagian besar difokuskan pada sektor tersier (jasa) dan konstruksi, sedangkan sektor-sektor ini telah dipisahkan dari manufaktur dan pertambangan. Sektor primer (pertanian dan penggembalaan) dengan cepat turun sebagai bagian dari PDB, meskipun mempekerjakan bagian terbesar dari angkatan kerja.
Di bagian barat Cina lainnya, subsidi dan aktivitas konstruksi ditujukan untuk restrukturisasi industri dan, tidak seperti TAR, manufaktur dan pertambangan telah muncul sebagai sektor pertumbuhan utama ekonomi ini sejak pertengahan tahun 2000-an dan seterusnya. Namun, seperti TAR, sektor primer telah turun dengan cepat sebagai bagian dari PDB dan menjadi sangat terpinggirkan bagi perekonomian provinsi tersebut.
Pola di Xinjiang serupa dengan wilayah China barat lainnya (dan berbeda dengan TAR), dalam hal restrukturisasi industri dan peran utama yang dimainkan oleh manufaktur dan pertambangan, kecuali bahwa bagian PDB dari sektor primer jauh lebih tangguh daripada dalam semua kasus lain ini. Ini mencerminkan intensitas khusus agroindustri di Xinjiang, khususnya di utara.
Namun, di Kashgar dan Khotan di selatan Xinjiang, pangsa PDB primer yang berkelanjutan terjadi tanpa adanya pertumbuhan industri sektor sekunder. Hal ini mencerminkan ketertinggalan yang serius di belakang provinsi bagian utara, secara efektif mirip dengan TAR pada tahun 1990-an tetapi dengan subsidi yang jauh lebih sedikit dan kemakmuran yang jauh lebih sedikit di sektor tersier sebagai kompensasi.
Dengan demikian, kontras yang kuat antara transisi tenaga kerja TAR dan Xinjiang menjadi jelas pada tahun 2000-an, setidaknya sampai sekitar tahun 2010. Strategi pembangunan di TAR dan daerah Tibet lainnya tampaknya telah menempatkan penekanan utama pada urbanisasi, sejauh itu. pertumbuhan cepat yang didukung subsidi dikaitkan dengan transisi cepat tenaga kerja lokal (kebanyakan orang Tibet) keluar dari sektor primer(kebanyakan bertani dan menggembala).
Menurut data ketenagakerjaan tahunan yang disediakan oleh China (dan provinsi) Statistical Yearbooks, sekitar 80 persen tenaga kerja TAR bekerja di bidang pertanian dan penggembalaan pada tahun 1990, dan proporsinya tetap sekitar 73 persen pada tahun 2000. Proporsi tersebut kemudian turun tajam, jatuh di bawah 50 persen pada tahun 2012 dan mencapai 44 persen pada tahun 2014, data terbaru tersedia. Akibatnya, dalam waktu lebih dari satu dekade, TAR mencapai tingkat yang cukup tinggi dengan norma (yang juga berubah dengan cepat) di China, meskipun tanpa landasan ekonomi produktif untuk mendukung perubahan ini.
Pergeseran struktural dari sektor primer ini juga mencerminkan urbanisasi angkatan kerja dan proporsi yang bekerja di daerah perkotaan secara resmi meningkat dari 18 persen menjadi 30 persen antara tahun 2000 dan 2010 (sekali lagi, menurut klasifikasi alternatif data ketenagakerjaan dalam buku tahunan statistik). ). Sementara beberapa peningkatan akan mewakili migrasi dari bagian lain China, sebagian besar mencerminkan transisi tenaga kerja lokal.
Sebaliknya, transisi tenaga kerja di Xinjiang, dan khususnya di Kashgar dan Khotan, tampak sangat lambat dibandingkan tempat lain di China kecuali Gansu. Mirip dengan Gansu, Xinjiang tampaknya telah mengalami pedesaanisasi tenaga kerja, meskipun belum tentu agrarianisasi karena perluasan lapangan kerja pedesaan ini tampaknya terjadi di sektor sekunder dan tersier non-pertanian. Misalnya, proporsi angkatan kerja yang bekerja di sektor primer turun dari 58 persen pada tahun 2000 menjadi 51 persen pada tahun 2010, sedangkan bagian pedesaan justru naik dari 53 persen menjadi 55 persen (dan bagian perkotaan turun dari 47 persen menjadi 45 persen). ).
Data untuk Kashgar dan Khotan jauh lebih terbatas, berdasarkan laporan sporadis dari data sub-provinsi di Buku Tahunan Statistik Xinjiang. Berdasarkan apa yang tersedia, pangsa angkatan kerja mereka yang bekerja di sektor primer kira-kira sama dengan TAR pada akhir 1990-an, sekitar 75 persen. Namun, data tentang pangsa pedesaan, yang lebih sering dilaporkan dalam buku tahunan, menunjukkan bahwa pangsa pedesaan ini tetap pada tingkat yang sangat tinggi di Kashgar dari 76 persen pada tahun 2003 menjadi 78 persen pada tahun 2010, dan di Hotan dari 81 persen pada tahun 2010.
2003 menjadi 82 persen pada tahun 2010. Berbeda dengan TAR, ini menunjukkan kurangnya transisi tenaga kerja yang mencolok di dua prefektur Xinjiang yang didominasi Uighur ini. Kecenderungan ini terutama di Kashgar dan Khotan mengungkapkan pengalaman yang berbeda secara fundamental dibandingkan orang Tibet di TAR dan daerah Tibet lainnya, meskipun baik orang Tibet maupun Uyghur termasuk di antara populasi agraris paling banyak di China pada akhir 1990-an (tetapi orang Tibet tidak lagi).
Secara khusus, laju transisi tenaga kerja keluar dari pertanian di Xinjiang yang pasti lebih lambat terutama di Xinjiang Selatan merupakan indikasi dari strategi pembangunan yang menempatkan prioritas yang jauh lebih besar pada rezim tenaga kerja agraris yang membatasi mobilitas tenaga kerja keluar dari pertanian dan daerah pedesaan dibandingkan dengan lainnya. bagian dari Cina titik yang telah dikonfirmasi oleh kerja lapangan.
Sebaliknya, pertanian dan penggembalaan tetap menjadi perhatian yang cukup kecil untuk strategi pembangunan pemerintah di wilayah Tibet, umumnya dipahami sebagai bagian dari pengentasan kemiskinan tetapi bukan sebagai pilar industrialisasi yang serius. Sebaliknya, urbanisasi sangat didorong di daerah Tibet.
Dari perspektif struktural ini, ketimpangan sosial juga tampak mengikuti tren yang berbeda. Pertemuan pasar tenaga kerja perkotaan dengan para migran bisa dibilang menjadi titik tekanan yang relatif lebih terkonsentrasi bagi orang Tibet daripada bagi orang Uighur di Xinjiang, yang tampaknya menghadapi lebih banyak masalah yang berpotensi diskriminatif baik di daerah perkotaan maupun pedesaan.
Namun, di luar perbedaan-perbedaan ini, satu kesamaan yang kuat antara kedua provinsi adalah bahwa ‘minoritas’ sangat kurang terwakili dalam pekerjaan sektor negara masing-masing provinsi (atau pekerjaan unit perkotaan secara lebih umum) relatif terhadap jumlah populasi mereka, setidaknya sampai tahun 2002 atau 2003. , saat data ini masih dilaporkan.
Menurut data terbaru yang tersedia (dalam buku tahunan provinsi masing-masing), bagian pekerjaan sektor negara bagian Tibet telah turun menjadi 65 persen pada tahun 2003, dan bagian pekerjaan kader mereka menjadi kurang dari 50 persen, meskipun pangsa populasi hampir 93 persen. persen dalam sensus tahun 2000 (tampaknya termasuk pendatang).
Di Xinjiang, kaum minoritas (kebanyakan Uyghur, Kazakh dan Hui) menyumbang hampir 30 persen pekerjaan unit perkotaan pada tahun 2002 (kebanyakan sektor negara), untuk pangsa populasi hampir 60 persen. Representasi yang kurang di Xinjiang ini bertahan meskipun tingkat pendidikan (arus utama formal modern) yang jauh lebih tinggi di antara minoritas ini di Xinjiang daripada di TAR, memungkiri argumen bahwa pendidikan semacam itu adalah jalan untuk meningkatkan representasi orang Tibet di TAR.
Sebaliknya, di kedua provinsi, permintaan akan tenaga kerja terampil tampaknya sangat bergantung dan semakin meningkat pada orang Tionghoa Han, apakah ini melalui diskriminasi implisit melalui norma kelembagaan yang bias terhadap penutur asli bahasa Tionghoa, atau melalui cara yang lebih langsung, terbuka, dan eksplisit.
Sejak tahun 2002/2003, pemerintah telah mengintensifkan reformasi pasar tenaga kerja di Cina barat, menyiratkan peningkatan penekanan pada kriteria pekerjaan standar nasional dalam pekerjaan unit perkotaan, yang semakin menekankan kelancaran dan melek huruf Cina sebagai prasyarat untuk persaingan dalam pekerjaan tersebut. Ini telah digabungkan dengan mundur dari preferensi dalam pekerjaan publik di antara dinamika kebijakan lainnya.
Kombinasi dari keadaan ini menunjukkan bahwa tekanan eksklusifmungkin telah meningkat baik bagi orang Tibet maupun Uyghur di strata atas pekerjaan perkotaan di daerah mereka, dengan implikasi penting dalam hal mobilitas ke atas yang terbatas pada saat pertumbuhan ekonomi yang cepat dan peningkatan tingkat sekolah.
Fakta bahwa kecenderungan eksklusi tersebut beroperasi melalui mode bias pendidikan, linguistik dan budaya yang sangat merugikan mayoritas orang Tibet dan Uyghur dalam pasar tenaga kerja perkotaan mereka terlepas dari kondisi sosial ekonomi struktural mereka yang sangat berbeda memberikan wawasan penting tentang ledakan protes di kedua negara tersebut. wilayah Tibet dan Uyghur pada tahun 2008 dan 2009. Memang,