Membandingkan Tibet dan Xinjiang Melalui Dimensi Struktural Perubahan Sosial – Kemiripan antara Tibet dan Xinjiang sangat menarik dalam banyak hal. Selain perbedaan agama yang jelas antara orang Tibet dan Uyghur, keduanya adalah bangsa minoritas yang berjuang dengan masuknya migran Han dalam konteks kekuasaan mayoritas yang diskriminatif dan otoriter serta strategi pembangunan yang disubsidi secara besar-besaran.

Membandingkan Tibet dan Xinjiang Melalui Dimensi Struktural Perubahan Sosial

tibetinfo – Namun, pemeriksaan yang cermat terhadap dimensi struktural tertentu dari perubahan sosio-ekonomi baru-baru ini selama 20 tahun terakhir, sejak China memfokuskan perhatiannya untuk menghidupkan kembali pertumbuhan ekonomi di wilayah baratnya, mengungkapkan perbedaan penting antara kedua wilayah tersebut. Ini tidak berarti bahwa dimensi struktural seperti itu menentukan hasil sosio-politik seperti protes dan perlawanan.

Baca Juga : Apakah Inggris Baru Saja Menjual Tibet?

Sebaliknya, seperti yang dijelaskan secara rinci dalam buku terbaru saya, mereka membantu kita untuk memahami beberapa kecenderungan dalam perubahan sosial ekonomi yang mungkin mengkondisikan pengalaman atau hasil dari diskriminasi dan ketidakberuntungan, sehingga memberikan wawasan yang berharga ke dalam beberapa (tetapi jelas tidak semua) keadaan yang menyulut keluhan masyarakat.

Dimensi kepentingan struktural utama, dalam hal memiliki relevansi langsung dengan kehidupan dan penghidupan masyarakat, menyangkut pekerjaan. Lebih khusus lagi, kami tertarik pada apa yang kami sebut ‘transisi tenaga kerja’, yaitu, pergeseran proporsional orang-orang yang bekerja keluar dari pertanian dan ke sektor pekerjaan lain seperti manufaktur, konstruksi atau jasa. Transisi semacam itu umumnya, meskipun tidak selalu, melibatkan urbanisasi, karena orang yang keluar dari pertanian cenderung keluar dari daerah pedesaan sama sekali, terutama di daerah yang lebih terpencil dan berpenduduk jarang yang menawarkan peluang ekonomi yang lebih sedikit di daerah pedesaan.

Perspektif struktural ini tentu bergantung pada data statistik sebagai cara utama untuk mewakili tren sosio-ekonomi yang lebih makro atau sistemik, yang sebaliknya tidak dapat dilihat dari kerja lapangan tingkat mikro (misalnya kita mungkin dapat mengamati pertumbuhan perkotaan yang terjadi melalui kerja lapangan, tetapi kita akan tidak dapat menilai apakah ini menyiratkan urbanisasi tanpa menggunakan data sensus, dll.).

Oleh karena itu, sementara analisis struktural tren ketenagakerjaan tidak mengidentifikasi diskriminasi itu sendiri, hal ini dapat membantu untuk menyoroti ruang di mana kita mungkin mengharapkan terjadinya diskriminasi dan dengan demikian menginformasikan dan melengkapi kerja lapangan (memang, ini adalah salah satu cara penelitian interdisipliner dapat dilakukan) .

Untuk tujuan analisis, kita dapat membandingkan Daerah Otonomi Tibet (TAR) dan Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang (XUAR), bersama dengan beberapa kasus provinsi lainnya di Cina Barat dan rata-rata nasional, seperti yang telah saya lakukan dalam bab buku baru-baru ini dan akan meringkas secara singkat di sini. Mengingat bahwa populasi Uyghur di Xinjiang saat ini merupakan minoritas (tidak seperti di TAR, di mana orang Tibet masih menjadi mayoritas dominan), kami juga dapat melihat data di prefektur Kashgar dan Khotan (Ch. Hotan), jika tersedia, mengingat bahwa kedua prefektur ini masih didominasi Uyghur, seperti TAR.

Sebagai latar belakang pertumbuhan ekonomi yang telah memicu transisi lapangan kerja di kawasan ini, kami dapat merangkum secara singkat beberapa kesamaan dan ketidaksamaan lintas kawasan:

Dalam TAR, pertumbuhan ekonomi disubsidi secara besar-besaran , jauh lebih banyak daripada provinsi lain mana pun di Cina, dan subsidi (dan karenanya pertumbuhan) sebagian besar difokuskan pada sektor tersier (jasa) dan konstruksi, sedangkan sektor-sektor ini telah dipisahkan dari manufaktur dan pertambangan. Sektor primer (pertanian dan penggembalaan) dengan cepat turun sebagai bagian dari PDB, meskipun mempekerjakan bagian terbesar dari angkatan kerja.

Di bagian barat Cina lainnya, subsidi dan aktivitas konstruksi ditujukan untuk restrukturisasi industri dan, tidak seperti TAR, manufaktur dan pertambangan telah muncul sebagai sektor pertumbuhan utama ekonomi ini sejak pertengahan tahun 2000-an dan seterusnya. Namun, seperti TAR, sektor primer telah turun dengan cepat sebagai bagian dari PDB dan menjadi sangat terpinggirkan bagi perekonomian provinsi tersebut.

Pola di Xinjiang serupa dengan wilayah China barat lainnya (dan berbeda dengan TAR), dalam hal restrukturisasi industri dan peran utama yang dimainkan oleh manufaktur dan pertambangan, kecuali bahwa bagian PDB dari sektor primer jauh lebih tangguh daripada dalam semua kasus lain ini. Ini mencerminkan intensitas khusus agroindustri di Xinjiang, khususnya di utara.

Namun, di Kashgar dan Khotan di selatan Xinjiang, pangsa PDB primer yang berkelanjutan terjadi tanpa adanya pertumbuhan industri sektor sekunder. Hal ini mencerminkan ketertinggalan yang serius di belakang provinsi bagian utara, secara efektif mirip dengan TAR pada tahun 1990-an tetapi dengan subsidi yang jauh lebih sedikit dan kemakmuran yang jauh lebih sedikit di sektor tersier sebagai kompensasi.

Dengan demikian, kontras yang kuat antara transisi tenaga kerja TAR dan Xinjiang menjadi jelas pada tahun 2000-an, setidaknya sampai sekitar tahun 2010. Strategi pembangunan di TAR dan daerah Tibet lainnya tampaknya telah menempatkan penekanan utama pada urbanisasi, sejauh itu. pertumbuhan cepat yang didukung subsidi dikaitkan dengan transisi cepat tenaga kerja lokal (kebanyakan orang Tibet) keluar dari sektor primer(kebanyakan bertani dan menggembala).

Menurut data ketenagakerjaan tahunan yang disediakan oleh China (dan provinsi) Statistical Yearbooks, sekitar 80 persen tenaga kerja TAR bekerja di bidang pertanian dan penggembalaan pada tahun 1990, dan proporsinya tetap sekitar 73 persen pada tahun 2000. Proporsi tersebut kemudian turun tajam, jatuh di bawah 50 persen pada tahun 2012 dan mencapai 44 persen pada tahun 2014, data terbaru tersedia. Akibatnya, dalam waktu lebih dari satu dekade, TAR mencapai tingkat yang cukup tinggi dengan norma (yang juga berubah dengan cepat) di China, meskipun tanpa landasan ekonomi produktif untuk mendukung perubahan ini.

Pergeseran struktural dari sektor primer ini juga mencerminkan urbanisasi angkatan kerja dan proporsi yang bekerja di daerah perkotaan secara resmi meningkat dari 18 persen menjadi 30 persen antara tahun 2000 dan 2010 (sekali lagi, menurut klasifikasi alternatif data ketenagakerjaan dalam buku tahunan statistik). ). Sementara beberapa peningkatan akan mewakili migrasi dari bagian lain China, sebagian besar mencerminkan transisi tenaga kerja lokal.

Sebaliknya, transisi tenaga kerja di Xinjiang, dan khususnya di Kashgar dan Khotan, tampak sangat lambat dibandingkan tempat lain di China kecuali Gansu. Mirip dengan Gansu, Xinjiang tampaknya telah mengalami pedesaanisasi tenaga kerja, meskipun belum tentu agrarianisasi karena perluasan lapangan kerja pedesaan ini tampaknya terjadi di sektor sekunder dan tersier non-pertanian. Misalnya, proporsi angkatan kerja yang bekerja di sektor primer turun dari 58 persen pada tahun 2000 menjadi 51 persen pada tahun 2010, sedangkan bagian pedesaan justru naik dari 53 persen menjadi 55 persen (dan bagian perkotaan turun dari 47 persen menjadi 45 persen). ).

Data untuk Kashgar dan Khotan jauh lebih terbatas, berdasarkan laporan sporadis dari data sub-provinsi di Buku Tahunan Statistik Xinjiang. Berdasarkan apa yang tersedia, pangsa angkatan kerja mereka yang bekerja di sektor primer kira-kira sama dengan TAR pada akhir 1990-an, sekitar 75 persen. Namun, data tentang pangsa pedesaan, yang lebih sering dilaporkan dalam buku tahunan, menunjukkan bahwa pangsa pedesaan ini tetap pada tingkat yang sangat tinggi di Kashgar dari 76 persen pada tahun 2003 menjadi 78 persen pada tahun 2010, dan di Hotan dari 81 persen pada tahun 2010.

2003 menjadi 82 persen pada tahun 2010. Berbeda dengan TAR, ini menunjukkan kurangnya transisi tenaga kerja yang mencolok di dua prefektur Xinjiang yang didominasi Uighur ini. Kecenderungan ini terutama di Kashgar dan Khotan mengungkapkan pengalaman yang berbeda secara fundamental dibandingkan orang Tibet di TAR dan daerah Tibet lainnya, meskipun baik orang Tibet maupun Uyghur termasuk di antara populasi agraris paling banyak di China pada akhir 1990-an (tetapi orang Tibet tidak lagi).

Secara khusus, laju transisi tenaga kerja keluar dari pertanian di Xinjiang yang pasti lebih lambat terutama di Xinjiang Selatan merupakan indikasi dari strategi pembangunan yang menempatkan prioritas yang jauh lebih besar pada rezim tenaga kerja agraris yang membatasi mobilitas tenaga kerja keluar dari pertanian dan daerah pedesaan dibandingkan dengan lainnya. bagian dari Cina titik yang telah dikonfirmasi oleh kerja lapangan.

Sebaliknya, pertanian dan penggembalaan tetap menjadi perhatian yang cukup kecil untuk strategi pembangunan pemerintah di wilayah Tibet, umumnya dipahami sebagai bagian dari pengentasan kemiskinan tetapi bukan sebagai pilar industrialisasi yang serius. Sebaliknya, urbanisasi sangat didorong di daerah Tibet.

Dari perspektif struktural ini, ketimpangan sosial juga tampak mengikuti tren yang berbeda. Pertemuan pasar tenaga kerja perkotaan dengan para migran bisa dibilang menjadi titik tekanan yang relatif lebih terkonsentrasi bagi orang Tibet daripada bagi orang Uighur di Xinjiang, yang tampaknya menghadapi lebih banyak masalah yang berpotensi diskriminatif baik di daerah perkotaan maupun pedesaan.

Namun, di luar perbedaan-perbedaan ini, satu kesamaan yang kuat antara kedua provinsi adalah bahwa ‘minoritas’ sangat kurang terwakili dalam pekerjaan sektor negara masing-masing provinsi (atau pekerjaan unit perkotaan secara lebih umum) relatif terhadap jumlah populasi mereka, setidaknya sampai tahun 2002 atau 2003. , saat data ini masih dilaporkan.

Menurut data terbaru yang tersedia (dalam buku tahunan provinsi masing-masing), bagian pekerjaan sektor negara bagian Tibet telah turun menjadi 65 persen pada tahun 2003, dan bagian pekerjaan kader mereka menjadi kurang dari 50 persen, meskipun pangsa populasi hampir 93 persen. persen dalam sensus tahun 2000 (tampaknya termasuk pendatang).

Di Xinjiang, kaum minoritas (kebanyakan Uyghur, Kazakh dan Hui) menyumbang hampir 30 persen pekerjaan unit perkotaan pada tahun 2002 (kebanyakan sektor negara), untuk pangsa populasi hampir 60 persen. Representasi yang kurang di Xinjiang ini bertahan meskipun tingkat pendidikan (arus utama formal modern) yang jauh lebih tinggi di antara minoritas ini di Xinjiang daripada di TAR, memungkiri argumen bahwa pendidikan semacam itu adalah jalan untuk meningkatkan representasi orang Tibet di TAR.

Sebaliknya, di kedua provinsi, permintaan akan tenaga kerja terampil tampaknya sangat bergantung dan semakin meningkat pada orang Tionghoa Han, apakah ini melalui diskriminasi implisit melalui norma kelembagaan yang bias terhadap penutur asli bahasa Tionghoa, atau melalui cara yang lebih langsung, terbuka, dan eksplisit.

Sejak tahun 2002/2003, pemerintah telah mengintensifkan reformasi pasar tenaga kerja di Cina barat, menyiratkan peningkatan penekanan pada kriteria pekerjaan standar nasional dalam pekerjaan unit perkotaan, yang semakin menekankan kelancaran dan melek huruf Cina sebagai prasyarat untuk persaingan dalam pekerjaan tersebut. Ini telah digabungkan dengan mundur dari preferensi dalam pekerjaan publik di antara dinamika kebijakan lainnya.

Kombinasi dari keadaan ini menunjukkan bahwa tekanan eksklusifmungkin telah meningkat baik bagi orang Tibet maupun Uyghur di strata atas pekerjaan perkotaan di daerah mereka, dengan implikasi penting dalam hal mobilitas ke atas yang terbatas pada saat pertumbuhan ekonomi yang cepat dan peningkatan tingkat sekolah.

Fakta bahwa kecenderungan eksklusi tersebut beroperasi melalui mode bias pendidikan, linguistik dan budaya yang sangat merugikan mayoritas orang Tibet dan Uyghur dalam pasar tenaga kerja perkotaan mereka terlepas dari kondisi sosial ekonomi struktural mereka yang sangat berbeda memberikan wawasan penting tentang ledakan protes di kedua negara tersebut. wilayah Tibet dan Uyghur pada tahun 2008 dan 2009. Memang,

Apakah Inggris Baru Saja Menjual Tibet? – Krisis keuangan tidak hanya akan meningkatkan pengangguran, kebangkrutan, dan tunawisma. Hal ini juga mungkin membentuk kembali keberpihakan internasional, terkadang dengan cara yang tidak kita duga.

Apakah Inggris Baru Saja Menjual Tibet?

tibetinfo – Ketika kekuatan Barat berjuang dengan skala besar dari langkah-langkah yang diperlukan untuk menghidupkan kembali ekonomi mereka, mereka semakin beralih ke China. Bulan lalu, misalnya, Gordon Brown, perdana menteri Inggris, meminta China untuk memberikan uang kepada Dana Moneter Internasional, sebagai imbalannya Beijing mengharapkan peningkatan dalam bagian pemungutan suara.

Baca Juga : Tibet: Pengembara Terjebak Di Antara Perubahan Iklim Dan Konservasi Pemerintah

Sekarang ada spekulasi bahwa pertukaran untuk pengaturan ini melibatkan perubahan besar dalam posisi Inggris di Tibet, yang perwakilan utamanya di pengasingan akhir pekan ini meminta pemimpin mereka, Dalai Lama, untuk berhenti mengirim utusan ke Beijing menyebabkan pembicaraan yang goyah. antara Cina dan orang buangan terhenti.

Keputusan orang buangan itu menyusul pengumuman pada 29 Oktober oleh David Miliband, menteri luar negeri Inggris, bahwa setelah hampir satu abad mengakui Tibet sebagai entitas otonom, Inggris berubah pikiran. Tuan Miliband berkata bahwa Inggris telah memutuskan untuk mengakui Tibet sebagai bagian dari Republik Rakyat Tiongkok. Dia bahkan meminta maaf karena Inggris tidak melakukannya lebih awal.

Sampai hari itu, Inggris menggambarkan Tibet sebagai daerah otonom, dengan China memiliki “posisi khusus” di sana. Formula ini tidak mendukung klaim kemerdekaan Tibet. Tetapi itu berarti bahwa dalam pandangan Inggris, kendali Cina atas Tibet terbatas pada suatu kondisi yang dulu dikenal sebagai kedaulatan, agak mirip dengan mengelola protektorat.

Inggris, sendirian di antara negara-negara besar, telah bertukar perjanjian resmi dengan pemerintah Tibet sebelum Cina mengambil alih pada tahun 1951, sehingga hampir tidak bisa mengatakan sebaliknya kecuali untuk membatalkan perjanjian tersebut.

Setelah Republik Rakyat Tiongkok bergabung dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1971, politisi Inggris menahan diri untuk merujuk pada pengakuan negara mereka atas otonomi Tibet untuk menghindari Beijing yang memalukan. Tapi itu tidak membuatnya kurang signifikan. Itu tetap menjadi dasar hukum yang diam-diam tetapi abadi selama 30 tahun pembicaraan antara Dalai Lama dan Beijing, di mana orang-orang Tibet hanya menyerukan otonomi dan bukan kemerdekaan – sebuah posisi yang ditegaskan kembali oleh konferensi orang-orang Tibet di pengasingan pada hari Sabtu.

Tuan Miliband menggambarkan posisi Inggris sebagai anakronisme dan warisan kolonial. Itu pasti muncul dari episode lusuh dalam sejarah kolonial, invasi angkuh Francis Younghusband ke Tibet pada tahun 1903. Tetapi deskripsi Inggris tentang status Tibet di era sebelum negara-bangsa modern lebih halus daripada versi yang diklaim oleh Beijing atau banyak orang buangan. , dan itu dekat dengan temuan sebagian besar sejarawan.

Perubahan hati Inggris berisiko merobek catatan sejarah yang membingkai tatanan internasional dan dapat memberikan dasar untuk menyelesaikan perselisihan China dengan Tibet. Pemerintah Inggris mungkin menganggap masalah ini tidak penting bagi kepentingan nasional Inggris saat ini sehingga tidak mengajukannya ke debat publik. Namun keputusan itu berimplikasi lebih luas.

Klaim India atas sebagian wilayah timur lautnya, misalnya, sebagian besar didasarkan pada perjanjian yang sama—catatan yang dipertukarkan selama konvensi Simla tahun 1914, yang menetapkan batas antara India dan Tibet—yang tampaknya baru saja dibuang oleh Inggris. Itu mungkin tampak kecil bagi London, tetapi karena dokumen yang sama itulah perang besar antara India dan China terjadi pada tahun 1962, serta konflik yang lebih kecil pada tahun 1987.

Konsesi Inggris ke China bulan lalu terkubur dalam pernyataan publik yang meminta Beijing untuk memberikan otonomi di Tibet, membuat beberapa orang menuduh pemerintah Inggris munafik. Lebih mengkhawatirkan jika itu salah perhitungan.

Pernyataan itu dirilis dua hari sebelum utusan Dalai Lama memulai pembicaraan putaran kedelapan dengan Beijing atas permintaan lama mereka untuk otonomi yang lebih besar, tampaknya karena Inggris percaya – atau telah diberitahu – bahwa pemberian mereka ke Beijing akan menenangkan suasana dan mendorong China untuk membuat konsesi kepada Dalai Lama.

Hasilnya adalah sebaliknya. Pada 10 November, China mengeluarkan serangan yang memberatkan terhadap pemimpin pengasingan itu, dengan mengatakan bahwa rencana otonominya sama dengan pembersihan etnis, kemerdekaan terselubung, dan pengenalan kembali perbudakan dan teokrasi. Satu-satunya hal yang selanjutnya akan didiskusikan oleh China dengan orang-orang buangan adalah status pribadi Dalai Lama, yang berarti kira-kira tempat tinggal mewah mana yang dapat dia tinggalkan di Beijing.

Pers resmi di China dengan gembira mengaitkan konsesi Eropa di Tibet dengan krisis keuangan. “Tentu saja negara-negara Eropa saat ini tidak secara kolektif mengubah nada mereka karena hati nurani mereka telah menjadi lebih baik dari mereka,” diumumkan The International Herald Leader, sebuah surat kabar milik pemerintah di Beijing, pada 7 November. krisis “telah membuat mereka tidak mungkin untuk tidak mempertimbangkan ‘masalah biaya’ untuk terus ‘membantu kemerdekaan Tibet’ dan membuat marah China. Lagi pula, dibandingkan dengan Dalai, menarik China secepat mungkin ke kapal penyelamat Eropa bahkan lebih penting dan mendesak.”

Konsesi Inggris bisa menjadi pencapaian paling signifikan China di Tibet sejak dukungan Amerika untuk gerilyawan Tibet diakhiri sebelum kunjungan Nixon ke Beijing. Melibatkan China dalam pengambilan keputusan global diperbolehkan, tetapi kekuatan Barat tidak boleh menulis ulang sejarah untuk mendapatkan dukungan dalam krisis keuangan. Ini mungkin lebih dari sekadar bank dan hipotek gagal yang dijual dengan harga murah karena terburu-buru untuk menopang perekonomian yang sedang sakit.

Tibet: Pengembara Terjebak Di Antara Perubahan Iklim Dan Konservasi Pemerintah – Dampak perubahan iklim di Dataran Tinggi Tibet mencairnya gletser, limpasan sungai, naiknya danau, dan meningkatnya curah hujan sudah diketahui dengan baik. Namun dampaknya terhadap orang Tibet sendiri, yang berjumlah sekitar 6 juta orang dan menempati hampir 2 persen daratan planet ini, kurang menarik perhatian.

Tibet: Pengembara Terjebak Di Antara Perubahan Iklim Dan Konservasi Pemerintah

tibetinfo – Alih-alih, fokusnya hampir seluruhnya bersifat geopolitik, pada dampak global dan respons global: pengelola lahan Tibet yang sebenarnya tidak ada, meskipun mereka membuat keputusan penggunaan lahan setiap hari dalam iklim yang selalu sangat bervariasi, membutuhkan keterampilan hebat dalam hidup dengan ketidakpastian. Pertama, gambaran yang lebih besar. Sumber glasial sungai-sungai besar Asia, pada ketinggian 6.000 hingga 8.000 meter di atas permukaan laut, yang menghadap ke Dataran Tinggi Tibet yang luas, mencair dengan cepat.

Baca Juga : Tibet Dan China Berselisih Tentang Reinkarnasi Dalai Lama Berikutnya

Meskipun ada kebingungan awal dalam Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) tentang kemungkinan tingkat hilangnya es, sekarang tidak ada yang mempermasalahkan percepatan ketidakseimbangan massa. Demikian pula, limpasan danau dan aliran sungai yang meningkat sekarang semuanya didokumentasikan dengan baik, terutama dalam publikasi ilmiah China.

Di sinilah konsensus berhenti. Meskipun Tibet adalah kriosfer yang paling banyak dihuni, ia juga berada di luar jangkauan media internasional dan aktivis hak asasi manusia. Akibatnya, pengalaman masyarakat lokal yang berada di garis depan perubahan iklim tidak didengar atau diakui. Dengan tidak adanya suara orang Tibet, pentingnya pemanasan cepat diperdebatkan oleh negara, ilmuwan, dan ahli geoteknik, semuanya mencari hasil global.

Bagi Cina, kekurangan air untuk industri, agribisnis, dan urbanisasi, peningkatan limpasan merupakan keuntungan; demikian pula prospek iklim yang akan datang lebih mampu mendukung tanaman dan spesies hutan yang akrab di dataran rendah Cina.

Penyediaan air dari Tibet telah menjadi prioritas utama bagi para perencana pusat China, yang menghasilkan zonasi lanskap padang rumput utama sebagai taman nasional yang dikecualikan dari sebagian besar penggembala Tibet, atas nama jaminan retensi air dan penyediaan hilir.

Ini adalah bagian dari strategi pemerintah China untuk mengendalikan ratusan ribu kilometer persegi padang rumput alpine antara gletser dan dataran rendah China, yang dilalui oleh Sungai Kuning dan Sungai Yangtze. Pada akhirnya, kebijakan resmi adalah mengembalikan area yang luas ke keadaan aslinya, murni sebagai hutan belantara padang rumput,

Keuntungan China dari peningkatan aliran sungai akibat pencairan gletser akan berubah menjadi de cit ketika gletser hilang. Itu akan memakan waktu sebagian besar abad ini, tampaknya, cukup jauh untuk sedikit perhatian segera, dan mungkin dikompensasi dengan meningkatnya curah hujan.

Selama ribuan tahun, permukaan danau di seluruh Tibet perlahan-lahan turun, karena hujan muson yang mencapai Tibet dari Teluk Benggala hingga Himalaya terus berkurang intensitasnya. Sekarang, khususnya di tanah danau di Tibet utara, kecenderungan itu telah berbalik. Musim panas tahun 2018 adalah salah satu musim terbasah yang diketahui di Tibet, dan para ilmuwan China sekarang khawatir tentang danau yang meluap dan banjir jauh di bawahnya.

Keuntungan air China dari Tibet akan dikunci secara legislatif pada tahun 2020, ketika rantai taman nasional akan diluncurkan secara resmi, termasuk Sanjiangyuan, atau Sumber Cagar Alam Nasional Sumber Tiga Sungai, di mana semua keberadaan manusia, dari ekstraksi mineral hingga penggembalaan nomaden, dikategorikan sebagai ancaman yang harus dikecualikan.

Peningkatan lebih lanjut dari dividen air direncanakan oleh geoengineers yang mengusulkan penyemaian awan tangkapan Sanjiangyuan, memicu presipitasi oleh roket cincin yang sarat dengan iodida perak di awan monsun yang melayang dari lautan jauh.

Namun, masih jauh dari kepastian bahwa peminat geo-engineering, dalam skala yang belum pernah terlihat sebelumnya, dapat menunjukkan bahwa teknologi mereka efektif, terutama di saat hujan sudah meningkat karena perubahan iklim. Di luar China, pencairan gletser menimbulkan banyak kekhawatiran, namun sejauh ini hanya sedikit perhatian yang diberikan pada kehidupan dan mata pencaharian orang Tibet yang dihilangkan dan ditutup atas nama adaptasi perubahan iklim.

Keinginan China untuk menciptakan kembali ‘ekologi asli’ di bentang alam Tibet yang tidak berpenghuni secara eksplisit dimaksudkan untuk menumbuhkan lebih banyak rumput dan meningkatkan biomassa dengan mengecualikan hewan penggembalaan, sehingga menangkap karbon dan dalam prosesnya menghasilkan China – penghasil emisi karbon terbesar di planet ini penghargaan dan kredit karbon global.

Minoritas dan penduduk asli di seluruh dunia menghadapi tekanan dari peternak dan perkebunan yang menginginkan tanah mereka, tetapi jarang dalam skala seperti itu, dan atas nama bukan minyak kelapa sawit dan daging sapi tetapi mitigasi perubahan iklim.

Konservasionis yang diharapkan menyambut deklarasi kawasan lindung, pada tahun 2020, harus mempertimbangkan dengan hati-hati deklarasi Taman Nasional Sanjiang, Qilian dan Panda, dan pengucilan penjaga adat Tibet setempat dari tanah mereka.

Di tanah di Tibet, baik untuk penggembala maupun petani, perubahan iklim mempengaruhi segalanya. Sebagian besar Dataran Tinggi Tibet area seukuran Eropa Barat merupakan zona permafrost, tetapi permafrost itu sendiri sekarang mencair dengan cepat, yang tidak hanya melepaskan metana ke atmosfer tetapi juga mengalirkan air tanah beku ke bumi yang lebih dalam, di luar jangkauan rerumputan muda dan tanaman yang ditaburkan. Kedatangan awal musim semi, berbulan-bulan sebelum hujan musim panas tiba, sekarang menjadi periode yang bermasalah, dengan suhu yang cocok untuk pertumbuhan tetapi di tanah yang sebelumnya tidak membutuhkan irigasi.

Pencairan permafrost sangat mempengaruhi banyak lahan basah di Tibet, mengeringkannya di musim semi sebelum hujan musim panas tiba, dalam proses mengorbankan habitat spesies yang bermigrasi. Seperti di banyak daerah di seluruh dunia, tren perubahan iklim adalah cuaca yang lebih ekstrim.

Di Tibet, yang telah lama rentan terhadap angin kencang dan badai salju, ini berarti lebih banyak lagi badai es yang tiba-tiba menghancurkan tanaman masak para petani jelai, dan lebih banyak ternak yang terperangkap di balik salju di jalur tinggi, binasa karena mereka tidak dapat mencapai lahan penggembalaan yang lebih rendah.

China tidak menyediakan skema asuransi untuk bencana semacam itu, sebaliknya mengandalkan kampanye bantuan yang dipimpin oleh kader. Sementara itu, di bagian tenggara Tibet yang lebih basah dan lebih hangat, habitat berubah saat seseorang mendaki gunung mana pun, dari subtropis ke alpin, di satu lereng, menciptakan banyak habitat yang cocok untuk beragam spesies tumbuhan dan hewan.

Di banyak wilayah Tibet, perubahan kebijakan resmi mengharuskan petani lahan kering di dataran tinggi mengubah sebagian besar lahan pertanian mereka menjadi pohon, atau menutup pertanian sama sekali, tanpa reboisasi yang efektif. Ini dikenal sebagai ‘grain to green’ dan ‘program konversi lahan miring’.

China tidak mempekerjakan komunitas lokal Tibet untuk menghutankan kembali area yang ditebang secara intensif selama beberapa dekade. Pohon muda di lereng terbuka, yang tidak memiliki tutupan kanopi pelindung dari pohon yang lebih tua, sangat rentan terhadap embun beku. Semua ini memperburuk kerawanan kehidupan orang Tibet, dengan anak-anak Tibet yang sudah rentan kekurangan gizi.

Orang Tibet yang berbicara di depan umum tentang masalah seperti itu jarang ditoleransi dalam sistem yang sangat terpusat di mana hanya suara resmi yang diizinkan. Meskipun organisasi non-pemerintah (LSM) Tibet diam-diam telah bekerja untuk membantu masyarakat lokal beradaptasi dengan perubahan iklim, aktivis lingkungan terkenal dikriminalisasi dan dipenjarakan. Ini secara efektif menghilangkan orang Tibet dari ruang publik, mengecualikan mereka dari setiap kesempatan untuk membentuk kebijakan iklim.

Akhir dari mode penggembalaan produksi pangan dan pengelolaan penggunaan lahan di Tibet sudah di depan mata. Karena perubahan iklim menjadi alasan inti untuk mengurangi populasi pedesaan Tibet, para penggembala yang terlantar yang diubah dalam wacana resmi sebagai ‘migran ekologis’ sukarela – sekarang bermukim kembali di permukiman pinggiran kota.

Perubahan iklim, dan tanggapan pemerintah China, yang mengutamakan rumput dan air daripada mata pencaharian adat, mungkin akan segera berhasil menutup area yang luas untuk penggunaan produktif, mengakhiri strategi yang telah membuat Tibet layak huni selama ribuan tahun.

Mobilitas para penggembala Tibet, yang selalu bergerak untuk menghindari padang rumput yang melelahkan, dengan sendirinya merupakan tanggapan terhadap iklim yang tidak dapat diprediksi. Mobilitas itu, yang telah lama dicurigai oleh Cina sebagai primitif dan tidak beradab, telah secara paksa dibatasi melalui strategi-strategi berturut-turut, pertama dengan kolektivisasi wajib, kemudian dengan mengalokasikan penguasaan tanah kepada keluarga-keluarga individu sambil mencegah rotasi musiman yang biasa.

Dengan pemagaran wajib dan rasio stok yang dipaksakan semakin merusak sistem penggembalaan tradisional, semakin banyak kesalahan yang ditimpakan oleh negara pada komunitas nomaden karena menyusutnya alokasi lahan yang tersedia bagi mereka menjadi tidak cukup untuk mempertahankan ternak mereka. Lingkaran setan ini sekarang mendekati spiral terakhirnya.

Dari awal sampai akhir, gaya hidup nomaden dan kebijakan pemerintah China didorong oleh pendekatan berbeda terhadap perubahan iklim. Penggembala Tibet sekarang sedang dibersihkan dari tanah mereka atas nama konservasi lingkungan, mengabaikan akumulasi keterampilan dan kebijaksanaan selama berabad-abad dalam mengelola ruang Dataran Tinggi Tibet yang luas dan menantang.

Tibet Dan China Berselisih Tentang Reinkarnasi Dalai Lama Berikutnya – Beberapa tahun yang lalu, dalam pertemuan para pemimpin Tibet di Dharamshala di India, Tenzin Gyatso, Dalai Lama ke-14, ditanya tentang reinkarnasinya. Berbicara di ruangan para biksu, guru agama, dan politisi Tibet, Dalai Lama meminta mereka untuk menatap matanya. “Apakah menurutmu sudah waktunya sekarang?” Dia bertanya.

Tibet Dan China Berselisih Tentang Reinkarnasi Dalai Lama Berikutnya

tibetinfo – Itu adalah pertemuan yang akan diakhiri dengan kesepakatan para pemimpin Tibet bahwa masalah reinkarnasi adalah salah satu yang akan diputuskan hanya oleh Dalai Lama sendiri. Namun China, yang mencaplok Tibet pada 1951 dan mempertahankan kontrol ketat atas wilayah itu sejak saat itu, punya gagasan lain. Ia menegaskan bahwa pilihan Dalai Lama berikutnya hanya terletak pada Tiongkok, dan bahkan telah mengabadikan hak ini ke dalam hukum Tiongkok.

Baca Juga : Biarkan Fakta Membeberkan Kebohongan: 5 Pertanyaan Untuk Dalai Lama

Dalai Lama , yang baru berusia 86 tahun, bersikeras bahwa diskusi tentang kematiannya terlalu dini (menurut penglihatannya sendiri, dia akan hidup sampai usia 113 tahun). Tapi perebutan kekuasaan untuk siapa yang akan memilih reinkarnasinya setelah dia mati sudah dimulai.

“Kami sedang melihat situasi yang sangat mungkin bahwa ketika Dalai Lama ke-14 meninggal, akan ada dua Dalai Lama yang ditunjuk menggantikannya,” kata Robert Barnett, seorang pakar Tibet. “Satu dipilih berdasarkan instruksi yang ditinggalkan oleh Yang Mulia Dalai Lama dan satu dipilih oleh Partai Komunis Tiongkok.”

Namun China bukan satu-satunya negara yang sekarang mengawasi suksesi Dalai Lama. Sejak 1959, Dalai Lama tinggal di pengasingan di Dharamshala, terletak di Himalaya, dan Tibet tetap menjadi faktor sensitif dalam hubungan India dengan China, yang berbagi perbatasan 2.000 mil dengannya. India memiliki kendali atas pergerakan Dalai Lama, baik di dalam maupun luar negeri.

Tetapi karena hubungan dengan China telah memburuk ke titik terendah dalam sejarah selama setahun terakhir karena agresi perbatasan yang mematikan, ada tekanan yang meningkat pada pemerintah India untuk memperkuat kebijakan Tibetnya untuk melawan China, termasuk menyatakan bahwa hanya Dalai Lama yang dapat memilihnya.

Bulan lalu, dalam apa yang digambarkan sebagai “keberangkatan yang signifikan” dari kebijakan sebelumnya, perdana menteri India Narendra Modi mengucapkan selamat ulang tahun kepada Dalai Lama di Twitter dan, menurut presiden parlemen Tibet di pengasingan, sebuah pertemuan direncanakan antara keduanya tahun ini.

Kontroversi tentang penerus Dalai Lama kemungkinan besar berdampak langsung pada India; satu kemungkinan skenario yang diajukan oleh Dalai Lama sendiri adalah bahwa dia dapat bereinkarnasi di “negara bebas”, kemungkinan besar adalah India daripada Tibet.

Pekan lalu, terungkap bahwa beberapa anggota lingkaran dalam Dalai Lama, serta tokoh senior di Administrasi Pusat Tibet, yang beroperasi di Dharamshala, termasuk di antara mereka yang dipilih sebagai target potensial untuk pengawasan dengan spyware Pegasus yang dibuat oleh kelompok NSO. Analisis menunjukkan bahwa pemerintah Indialah yang memilih target pengawasan potensial. Pemerintah India menyangkal adanya pengawasan.

India tidak sendirian dalam melihat suksesi Dalai Lama sebagai masalah kepentingan geopolitik. Tahun lalu, dalam serangan langsung ke China, AS merevisi kebijakan Tibetnya untuk menyatakan bahwa hanya warga Tibet yang berhak memilih Dalai Lama berikutnya.

Menurut ajaran, setiap Dalai Lama adalah reinkarnasi dari Avalokiteśvara, yang mewujudkan welas asih dari semua Buddha. Dia adalah pemimpin spiritual terkemuka dari aliran Gelug Buddhisme Tibet dan di masa lalu dan sekarang juga seorang pemimpin politik orang Tibet.

Secara tradisional, setelah dia meninggal, pencarian dimulai di Tibet untuk menemukan reinkarnasinya, berdasarkan tanda-tanda seperti ke mana dia melihat saat meninggal, ke arah mana asap bertiup saat dia dikremasi dan penglihatan yang ditafsirkan dari Lhamo La-tso, sebuah danau oracle di Tibet.

Berdasarkan penglihatan ini, regu pencari dikirim untuk mencari anak yang lahir sekitar tanggal kematiannya yang cocok dengan penglihatan tersebut dan kemudian menjalani serangkaian tes, sampai yang benar diramalkan. Sementara sebagian besar Dalai Lama ditemukan di Tibet, satu lahir di Mongolia dan satu lagi di daerah yang sekarang disebut India.

Tetapi dengan Tibet di bawah kendali China, proses ini mengarah pada penemuan Lhamo Dhondup yang berusia dua tahun sekarang dikenal sebagai Tenzin Gyatso, Dalai Lama ke-14 – di sebuah desa pertanian kecil di timur laut Tibet pada Februari 1940, tidak mungkin terulang.

Sekarang diabadikan dalam undang-undang bahwa pemerintah China harus menyetujui semua reinkarnasi Lama (guru) Buddhis senior, termasuk Dalai Lama, posisi yang ditegaskan kembali dengan tegas dalam kertas putih Tibet yang dirilis oleh China pada Mei tahun ini, pada peringatan 70 tahun. aneksasinya atas Tibet.

Ini telah ditolak oleh Dalai Lama dan parlemen Tibet di pengasingan, yang duduk di Dharamshala. Penpa Tsering adalah presiden parlemen di pengasingan, dan bekerja sama dengan Dalai Lama. Dia berkata: “Pemerintah ateis yang tidak percaya seperti China yang mencampuri masalah spiritual Tibet sama sekali tidak boleh, tidak dapat diterima. Dunia telah berbalik melawan China. Kami sangat yakin tidak ada yang akan mempercayai pilihan mereka.”

Dalai Lama juga telah menyatakan keprihatinan bahwa reinkarnasinya akan dibajak dan dipolitisasi dalam “campur tangan kurang ajar” oleh China, dan secara terbuka mempertimbangkan untuk bereinkarnasi sebagai seorang wanita atau tidak sama sekali.

Dalai Lama telah mengajukan tiga opsi untuk reinkarnasinya, semuanya berangkat dari masa lalu. Yang pertama adalah dia akan bereinkarnasi dalam bentuk tradisional, terlahir kembali sebagai seorang anak, tetapi di luar Tibet. Pilihan lain menggunakan lebih banyak lagi gagasan Buddhis tentang “emanasi” dan membuka kemungkinan Dalai Lama menunjuk penerus yang masih hidup sebelum dia meninggal. Dia telah menolak keabsahan metode yang diusulkan pemerintah China untuk menemukan reinkarnasinya, yang melibatkan penarikan nama dari “guci emas”.

Sementara Dalai Lama dulunya adalah pemimpin spiritual hanya untuk orang Tibet, dia sekarang memiliki banyak pengikut dan telah menjadi selebritas global. Upaya China untuk ikut campur dalam reinkarnasinya kemungkinan besar akan memicu reaksi global.

Bagi para pemimpin Tibet, masalah ini tidak dianggap mendesak; selain dari ketakutan kanker singkat, Dalai Lama dilaporkan dalam keadaan sehat dan dia sendiri mengatakan dia akan mulai membuat keputusan tentang pilihan reinkarnasinya setelah dia berusia 90 tahun.

“Yang Mulia Dalai Lama telah mengatakan berkali-kali dengan bercanda bahwa jika orang Tionghoa benar-benar peduli dengan masalah reinkarnasi, mereka harus mencari reinkarnasi Mao Zedong terlebih dahulu, reinkarnasi kedua Deng Xiaoping [keduanya pemimpin komunis Tiongkok yang telah meninggal], dan kemudian mungkin Dalai Lama,” kata Tsering.

Meskipun secara resmi tidak ada komunikasi antara Tiongkok dan Tibet sejak 2010, Tsering menegaskan bahwa jalur belakang antara kedua belah pihak tetap aktif, dan bahwa kepemimpinan Tibet dan Dalai Lama sekarang mendorong agar Dalai Lama akhirnya diizinkan untuk bergabung. mengunjungi Tibet dan China untuk pertama kalinya sejak dia melarikan diri.

Tetapi Tsering menekankan bahwa masalah Dalai Lama berikutnya tidak dapat dinegosiasikan dengan pemerintah China. “Reinkarnasi adalah keputusan yang harus dibuat oleh orang yang akan bereinkarnasi. Jadi kami akan menyarankan para pemimpin Tiongkok untuk belajar agama Buddha terlebih dahulu,” katanya.

Namun, pemerintah China sudah menyiapkan dasar pemilihan Dalai Lama berikutnya. Menurut Barnett, Partai Komunis China pada bulan Januari diam-diam mengumpulkan 25 tokoh senior pemerintah ke dalam sebuah komite untuk mulai mempersiapkan proses seleksi. “Kami juga tahu dari akun pribadi bahwa Tiongkok telah menghabiskan 10 tahun terakhir untuk memenangkan individu Lama di Tibet, menawarkan mereka perjalanan gratis ke Tiongkok dan memberi tahu mereka bahwa jika mereka mendukung Beijing, mereka tidak akan dianiaya, sehingga ketika saatnya tiba para Lama ini akan mendukung pilihan China untuk Dalai Lama,” kata Barnett. “Ini terbukti sangat efektif.”

Persiapan tampaknya merupakan upaya China untuk menghindari terulangnya peristiwa kacau tahun 1995, ketika, tanpa berkonsultasi dengan pemerintah China, Dalai Lama menyatakan bahwa seorang anak laki-laki berusia enam tahun, Gedhun Choekyi Nyima, adalah Panchen Lama reinkarnasi berikutnya, sang tokoh terpenting kedua dalam Buddhisme Tibet. Tiga hari kemudian, Nyima menghilang dan tidak terlihat lagi sejak itu . Panchen Lama yang kemudian diangkat oleh pemerintah Tiongkok menggantikannya tetap ditolak oleh kebanyakan orang Tibet.

Tekad nyata pemerintah China untuk memilih dan mengendalikan Dalai Lama berikutnya juga dilihat sebagai tanggapan terhadap popularitas abadi pemimpin spiritual saat ini, yang telah menggerogoti kendali mereka atas Tibet. Meskipun ada program “pendidikan ulang” dan propaganda yang ekstensif dan pelarangan gambar Dalai Lama di dalam Tibet, dia diam-diam masih dipuja oleh banyak orang Tibet.

Pemerintah China telah berulang kali menuduh Dalai Lama melakukan kegiatan “separatis” dan menganggap dia bertanggung jawab atas bakar diri yang masih dilakukan warga Tibet sebagai protes, dan pemberontakan Tibet seperti yang terjadi pada tahun 2008.

“Fakta bahwa pemerintah China menginginkan reinkarnasi pilihan mereka menunjukkan bahwa mereka menganggap lembaga itu cukup penting sehingga perlu dimiliki dan dimanipulasi untuk akhirnya menyelesaikan masalah Tibet,” kata Amitabh Mathur, mantan penasihat pemerintah India untuk urusan Tibet. “Hal ini sebagian besar disebabkan oleh kepribadian yang luar biasa dari Dalai Lama ke-14 dan cengkeraman yang masih dia miliki terhadap orang-orang Tibet. Karenanya keputusasaan untuk memiliki Dalai Lama mereka sendiri.”

Biarkan Fakta Membeberkan Kebohongan: 5 Pertanyaan Untuk Dalai Lama – Sejak Maret tahun ini, Dalai Lama ke-14 kembali aktif di luar negeri. Sibuk menerima wawancara dan menghadiri pertemuan, dia membual tentang usahanya untuk hak asasi manusia, demokrasi dan kebebasan Tibet.

Biarkan Fakta Membeberkan Kebohongan: 5 Pertanyaan Untuk Dalai Lama

tibetinfo – Dia mengklaim bahwa orang-orang Tibet “menderita di neraka di bumi,” dan hanya Tibet di masa lalu yang merupakan “Tibet bebas”. Pernyataan Dalai Lama mengabaikan kebenaran dan mengacaukan yang benar dan yang salah. Mereka tidak sejalan dengan fakta yang sulit dan bertentangan dengan emosi semua orang Tionghoa, termasuk orang Tibet.

Baca Juga : Konflik Atas Tibet: Penyebab Inti dan Kemungkinan Solusi

Pertanyaan Pertama: Mengapa Dalai Lama menolak mengakui bahwa Tibet secara historis adalah milik Cina?

Selama pertemuan peringatan 50 tahun dari apa yang disebut “pemberontakan damai rakyat Tibet” pada 10 Maret 2009, Dalai Lama mengklaim bahwa “Mengakui bahwa Tibet secara historis adalah milik China adalah tidak masuk akal dan tidak masuk akal.”

Pada tanggal 22 April 1956, Dalai Lama, pada saat itu Ketua Komite Persiapan Daerah Otonomi Tibet, berseru, “Mulai sekarang, rakyat Tibet melepaskan diri dari perbudakan imperialis dan belenggunya selamanya dan kembali ke keluarga dari tanah air.”

Namun hari ini, Dalai Lama dengan terang-terangan menyangkal fakta bahwa Tibet telah menjadi bagian dari Tiongkok sejak zaman kuno. Kata-katanya tidak memiliki tujuan selain membuat “dasar sejarah” dan “rasionalitas realistis” untuk tujuan “kemerdekaan Tibet”.

Menurut materi sejarah, mulai Dinasti Yuan, otoritas pusat China telah mulai menjalankan yurisdiksi administratif yang valid dan tidak dapat disangkal atas Tibet. Masalah kedaulatan adalah masalah mendasar. Tujuan Dalai Lama menyangkal kedaulatan historis Tiongkok di wilayah Tibet adalah untuk menemukan dasar hukum bagi “kemerdekaan Tibet”, “semi-kemerdekaan”, atau “kemerdekaan terselubung”.

Saat ini, negara-negara di dunia mengakui Tibet sebagai bagian dari Tiongkok. Tidak ada satu negara pun yang percaya bahwa Tibet adalah negara merdeka, dan tidak ada satu negara pun yang mengakui apa yang disebut “pemerintahan dalam pengasingan” yang dipimpin oleh Dalai Lama. Ini adalah sikap resmi, formal, dan khidmat yang dimiliki oleh pemerintah di seluruh dunia.

Lian Xiangmin, seorang peneliti di China Tibetology Research Center (CTRC), mengatakan di antara klasifikasi linguistik dunia, baik bahasa Tibet maupun bahasa China termasuk dalam keluarga linguistik yang sama. Ada sejumlah besar kata dalam bahasa Tibet yang diperkenalkan dari bahasa Tionghoa selama periode sejarah yang berbeda, dan pengobatan tradisional Tibet mengandung banyak esensi teoretis dan pengalaman praktis dari pengobatan Cina Han dan pengobatan tradisional Cina.

Konfusianisme dan doktrin Konfusius dan Mencius juga telah meresap ke dalam budaya tradisional Tibet, dan Konfusius disebut “Raja Sumber Daya Tak Terbatas” di Tibet. Argumen sepihak yang menggunakan ciri-ciri etnis Tibet sebagai pembenaran kemerdekaan adalah tidak masuk akal.

Zhang Yun, seorang peneliti di CTRC, mengatakan bahwa sejarah telah membuktikan bahwa apa yang disebut “masalah Tibet” dan “kemerdekaan Tibet” adalah produk dari invasi ke China oleh imperialis dan konspirasi mereka untuk memecah belah negara. Selama tahun-tahun pengasingannya di luar negeri, Dalai Lama tak henti-hentinya mengarang segala macam kebohongan sesuai dengan perubahan situasional dan kesukaan beberapa orang Barat.

Dia bahkan mengklaim bahwa Tibet adalah negara yang sepenuhnya merdeka ketika Tentara Pembebasan Rakyat China masuk, dan bahkan sekarang Tibet masih merupakan negara merdeka di bawah pendudukan yang tidak sah. Tujuannya tidak lain adalah untuk menciptakan “dasar sejarah” dan “rasionalitas realistis” untuk “kemerdekaan Tibet” dengan meminta bantuan dari kekuatan anti-Cina di barat.

Pertanyaan ke-2: Apakah ini merupakan “pemberontakan damai melawan represi” yang dilancarkan oleh pasukan reaksioner Tibet pada tahun 1959?

50 tahun yang lalu, pada 10 Maret, kelompok reaksioner kelas atas Tibet yang dipimpin oleh Dalai Lama melancarkan pemberontakan bersenjata karena takut kehilangan status penguasa mereka dan menentang Reformasi Demokratis. Segera setelah pemberontakan bersenjata gagal, Dalai Lama melarikan diri ke India dan mendirikan apa yang disebut “pemerintahan sementara”.

Selama 10 Maret, pertemuan peringatan 50 tahun dari apa yang disebut “pemberontakan damai rakyat Tibet melawan represi Komunis Tiongkok di Tibet”, Dalai Lama memperindah pemberontakan bersenjata 50 tahun lalu dan menyebutnya sebagai “pemberontakan damai melawan represi.”

Meskipun Dalai Lama berulang kali membantahnya, tiga surat yang ditulisnya saat itu mengungkapkan kebenaran sejarah dari apa yang disebut “pemberontakan damai”. Setelah pemberontakan bersenjata pecah di Lhasa pada 10 Maret 1959, Dalai Lama menulis tiga surat kepada pejabat Tentara Pembebasan Rakyat yang ditempatkan di Tibet pada 11, 12 dan 16 Maret.

Yang membahayakan saya, mereka menggunakan alasan untuk melindungi keselamatan saya. Saya mencoba menekan tindakan mereka.” “Kegiatan ilegal dari kelompok reaksioner membuat saya sedih. Saya sekarang berusaha keras untuk mengatasi peristiwa yang diprovokasi untuk membuat perpecahan antara Pemerintah Pusat dan pemerintah daerah dengan alasan melindungi keselamatan saya.”

Namun, lima puluh tahun kemudian, Dalai Lama menarik kembali kata-katanya dan memutarbalikkan fakta, mengatakan bahwa “pelaku kejahatan” dan “kelompok reaksioner” ini, yang pernah dia akui dengan tegas, dipaksa untuk melakukan itu dan pemberontakan bersenjata hanya akan terjadi. sebuah “pemberontakan damai melawan represi”. Ini menginjak-injak kata damai yang indah.

Lhagpa Phuntshogs, Direktur Jenderal CTRC, mengatakan bahwa perwakilan pemberontak mengadakan pertemuan pada 10 Maret 1959, di mana mereka memutuskan untuk meluncurkan kampanye “kemerdekaan Tibet”. Pada tanggal 13 Maret, markas besar pasukan reaksioner memberikan perintah atas nama “kongres rakyat negara Tibet merdeka” bahwa, “untuk berperang melawan Partai Komunis dan memenangkan perjuangan bersenjata untuk kemerdekaan Tibet, semua orang , dari usia 18 hingga 60 tahun, harus bergegas ke Lhasa tanpa penundaan, membawa senjata, amunisi, dan makanan mereka sendiri.”

Pada tanggal 20 Maret, pemberontak melancarkan serangan bersenjata terhadap Partai yang berbasis di Lhasa, organ pemerintah dan militer, perusahaan dan institusi publik. Reaksioner tingkat atas di Tibet mulai dengan mengkhianati rakyat Tibet dan akhirnya ditinggalkan oleh rakyat Tibet dan rakyat Tionghoa dari semua etnis lainnya. Tentara Pembebasan Rakyat telah meraih kemenangan total dengan menumpas pemberontakan di Lhasa hanya dalam waktu dua hari.

Pada tanggal 28 Maret, Dewan Negara mengeluarkan perintah yang membubarkan pemerintah lokal Tibet, memberi wewenang kepada Komite Persiapan Daerah Otonomi Tibet untuk menjalankan fungsi pemerintah lokal Tibet, dan memerintahkan Komando Area Militer untuk menumpas pemberontakan secara menyeluruh. Dengan itu, misi memadamkan pemberontakan tercapai dalam waktu kurang dari dua tahun.

Tiga surat yang ditulis oleh Dalai Lama pada waktu itu benar-benar mengungkap kebenaran sejarah dari apa yang disebut “pemberontakan damai rakyat Tibet melawan represi Komunis China di Tibet.” Sikap yang dipegang Dalai Lama hari ini sama sekali berbeda dengan pendapatnya tentang pemberontakan pada saat itu.

Pertanyaan ke-3: Apakah Dalai Lama meminta PLA untuk mundur dari Tibet dan semua orang Tionghoa Han pergi?

Selama pertemuan peringatan 50 tahun dari apa yang disebut “pemberontakan damai rakyat Tibet melawan represi Komunis Tiongkok di Tibet” yang diadakan pada 10 Maret, Dalai Lama mengklaim, “Saya tidak pernah mengatakan bahwa Tentara Pembebasan Rakyat (PLA) harus mundur dari Tibet. “

Zhou Yuan, seorang peneliti di CTRC, mengatakan bahwa dalam “rencana perdamaian lima poin untuk Tibet” yang diusulkan oleh Dalai Lama pada tahun 1987 di AS, dia dengan jelas menulis hitam putih bahwa “pendirian zona perdamaian di Tibet akan membutuhkan penarikan pasukan dan instalasi militer Tiongkok,” “hanya penarikan pasukan Tiongkok yang dapat memulai proses rekonsiliasi yang sejati,” dan “penarikan pasukan merupakan sinyal penting yang menunjukkan bahwa ada kemungkinan untuk membangun hubungan yang berarti dengan Han Cina atas dasar persahabatan dan kepercayaan di masa depan.”

Dalam poin kedua dari proposalnya dia berkata, “Agar orang Tibet dapat bertahan hidup sebagai suatu bangsa, perpindahan penduduk harus dihentikan dan pemukim Tionghoa kembali ke Tiongkok.” Dalam ” Menurut asumsi Dalai Lama, setelah pasukan Tiongkok ditarik, dia akan mengadakan “konferensi perdamaian internasional” dan membangun “Wilayah Tibet” menjadi “zona perdamaian internasional”.

Menurut materi propaganda tentang pendekatan “jalan tengah” yang dikeluarkan pada tahun 2005 oleh “pemerintah di pengasingan” Tibet, “proposal Strasbourg” diajukan oleh Dalai Lama dan ditentukan secara demokratis, dan karenanya, tidak boleh diubah. Samdhong Rinpoche, “perdana menteri” dari “pemerintahan di pengasingan” Tibet juga menyatakan pada tahun 2008 bahwa masalah inti adalah tidak adanya pasukan di wilayah otonom.

Oleh karena itu, persyaratan separatis Dalai Lama untuk penarikan pasukan dan pemindahan Cina Han dari Tibet adalah isi dasar dari pendekatan “jalan tengah”. Dalai Lama tidak meninggalkan keyakinan seperti itu apalagi dia terus mengajukan persyaratan baru yang lebih tidak masuk akal dan kasar.

Ahli Tibet mencatat bahwa pasukan memberikan pelestarian dasar kedaulatan negara dan integritas teritorial, keamanan nasional, dan stabilitas sosial. Tidak ada negara yang setuju untuk menarik pasukannya dari wilayahnya sendiri. Lian Xiangmin, seorang peneliti di CTRC, mengatakan dengan tegas bahwa, “Jika China tidak memiliki pasukan di Tibet, tidak akan ada cara bagi Pemerintah Pusat untuk mengawasi pertahanan nasional.” Oleh karena itu, pendapat Dalai Clique tidak hanya bertentangan, tetapi juga merupakan kebohongan untuk menipu orang lain.

Pertanyaan ke-4: “Shangri-La” milik siapakah Tibet kuno itu?

Dalai Lama terus menyombongkan diri bahwa Tibet sebelum Reformasi Demokrasi adalah “Tibet yang merdeka”, tempat yang penuh dengan hak asasi manusia, persamaan dan kebebasan. Zhang Yun, seorang peneliti di CTRC, mengatakan bahwa Dalai Clique masih memuji perbudakan feodal, menyebutnya surga di mana manusia hidup selaras dengan alam, memperindah penindasan kejam terhadap budak oleh pemilik budak sebagai ciri budaya Tibet. yang benar-benar meremehkan sejarah. “Namun, bahkan kebohongan yang paling indah pun tidak dapat menghapus kenangan kelam dari Tibet kuno.”

Ahli Tibet AS Tom Grunfeld mengatakan bahwa meskipun beberapa mengklaim bahwa sebelum tahun 1959 orang biasa Tibet dapat menikmati teh susu sebanyak yang mereka inginkan, daging dalam jumlah besar dan beragam sayuran, sebuah survei tahun 1940 yang dilakukan di Tibet timur menunjukkan bahwa 38 persen keluarga tidak pernah memilikinya. teh untuk diminum, 51 persen tidak mampu membeli ghee, dan 75 persen terkadang harus makan rumput liar yang direbus dengan tulang sapi dan tepung oat atau kacang. “Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa Tibet adalah Shangri-La utopis.”

Berbeda sekali dengan ini, sebelum Reformasi Demokrasi pada tahun 1959, Dalai Lama sendiri memiliki 160.000 liang (satu liang sama dengan 50 gram) emas, 95 juta liang perak, lebih dari 20.000 keping perhiasan dan barang giok, dan lebih dari 10.000 potongan dari semua jenis sutra, satin, dan mantel bulu yang berharga. Keluarganya memiliki 27 rumah bangsawan, 30 peternakan, dan lebih dari 6.000 petani budak dan penggembala.

Semua biara dan bangsawan Tibet kuno memiliki penjara atau sel penjara pribadi di mana mereka dapat menyiapkan alat penyiksaan mereka sendiri dan mendirikan pengadilan klandestin untuk menghukum budak dan budak. Banyak borgol, belenggu, tongkat dan instrumen untuk penyiksaan kejam termasuk mencungkil mata dan merobek tendon ditemukan di Biara Ganden.

Di lembaga administrasi biara swasta yang didirikan oleh Trijang Rinpoche, guru junior Dalai Lama ke-14, di Deqingzong, lebih dari 500 budak dan biksu miskin telah dipukuli sampai mati atau terluka. Juga 121 orang dipenjara, 89 dibuang, 538 dipaksa menjadi budak, 1.025 dipaksa ke pengasingan dan 484 wanita diperkosa.

Orang-orang dibagi menjadi tiga kelas dan sembilan kelas menurut hukum lama Tibet. Nyawa kelas atas “bernilai sejumlah emas yang setara dengan berat tubuh mereka”, sedangkan nyawa kelas bawah, “termasuk wanita, gelandangan, pandai besi, dan tukang daging”, “semurah sepotong jerami”. tali.”

Seperti kata pepatah di Tibet kuno, “ada tiga pisau memotong para budak: kerja keras tanpa akhir, pajak yang berat dan tingkat bunga yang tinggi; tiga jalan terbentang di hadapan para budak: melarikan diri dari kelaparan, menjadi budak atau mengemis.” Mantan budak berkata, “Dengan mata air yang menetes di atasnya, bebatuan mengumpulkan lumut hijau selama ribuan tahun; air mata yang mengalir di pipi kita menunjukkan bahwa kebencian kita sedalam laut!” Orang tidak bisa tidak bertanya: Apakah ini “Tibet bebas”?

V. Ovqinnikov, seorang komentator senior untuk Pravda, menunjukkan bahwa “benar-benar tidak masuk akal dan tidak tahu malu” untuk menggambarkan Dalai Lama ke-14 sebagai “pelindung hak asasi manusia,” dan bahwa “Dalai Lama harus bertanggung jawab atas ketidakmanusiawian dan sistem perbudakan feodal yang kejam.”

Pertanyaan ke-5: Apakah orang Tibet bebas dan bahagia atau “menderita di neraka di bumi?”

Pada tanggal 10 Maret, pada peringatan 50 tahun pertemuan yang disebut “pemberontakan damai rakyat Tibet melawan represi Komunis Tiongkok di Tibet,” Dalai Lama secara provokatif mengatakan bahwa rakyat Tibet telah “menderita di neraka dunia” setelah Reformasi Demokratis di Tibet.

Lebih dari 50 tahun yang lalu, Dalai Lama yang sama, Ketua Komite Persiapan Daerah Otonomi Tibet, yang, pada pertemuan pengukuhan Komite Persiapan, menegaskan bahwa “Perjanjian Tujuh Belas Pasal” memungkinkan rakyat Tibet untuk “sepenuhnya menikmati semua hak persamaan etnis, dan mulai berjalan di jalur kebebasan dan kebahagiaan yang diterangi matahari.”

Mana yang lebih baik, Tibet lama atau Tibet baru? Ini adalah satu juta emansipasi budak Tibet yang memiliki keputusan akhir untuk pertanyaan ini.

Baru-baru ini, wartawan mengunjungi keluarga Tenzin Pasang, warga desa Gaba, sebuah desa di Kota Najin di Lhasa. Tenzin Pasang, 68 tahun, sangat emosional saat bercerita kepada wartawan tentang perkembangan dan perubahan selama 50 tahun terakhir. “Orang tua saya dan semua leluhur saya adalah budak dari Biara Sera. Keluarga saya tidak memiliki properti, rumah, tanah, dan kebebasan pribadi, dan pada malam hari, kami harus berbagi kamar dengan ternak.

Jika beberapa orang mengklaim bahwa Tibet kuno adalah baik, itu tidak lebih dari rumor,” katanya. Setelah Reformasi Demokrasi, perubahan yang menggemparkan terjadi pada keluarganya. Berkat proyek perumahan berpenghasilan rendah yang dilaksanakan di Daerah Otonomi Tibet pada tahun 2006, keluarga Tenzin Pasang mengalami perubahan dramatis pada kondisi perumahan mereka. Dia menambahkan bahwa dengan 25.000 yuan subsidi pemerintah, 25,

Lahir dari keluarga miskin di Tibet kuno, Qiangba Puncog, Ketua Pemerintah Rakyat Daerah Otonomi Tibet, telah mengalami perubahan zaman dan menjadi saksi mata banyak peristiwa bersejarah besar. Dia berkata bahwa sebelum tahun 1959, Tibet di bawah pemerintahan Dalai Lama adalah masyarakat perbudakan feodal yang lebih gelap dan lebih terbelakang daripada masyarakat abad pertengahan di Eropa.

“Neraka yang hidup” adalah kata yang paling tepat untuk menggambarkan masyarakat di Tibet kuno. Dia mencatat bahwa selama 50 tahun terakhir sejak Reformasi Demokratis, perubahan besar telah terjadi di Tibet, ekonomi dan masyarakatnya telah membuat lompatan dalam pembangunan, dan siapa pun yang berpikiran objektif dan yang telah mengunjungi Tibet mengetahui semua tentang itu.

Selama 50 tahun terakhir, laju perkembangan dan kemajuan Tibet telah membuktikan penegasan Dalai Lama 50 tahun yang lalu, yaitu bahwa “Perjanjian Tujuh Belas Pasal” telah memungkinkan rakyat Tibet untuk “menikmati sepenuhnya semua hak kesetaraan etnis, dan mulai untuk berjalan di jalan kebebasan dan kebahagiaan yang diterangi matahari” untuk menjadi kenyataan.

Sistem sosial di Tibet telah membuat lompatan bersejarah, dan orang-orang Tibet sejak saat itu memasuki era baru di mana mereka menjadi penguasa Tibet. Yang paling menakjubkan dalam reformasi yang menjangkau jauh ini adalah perubahan drastis yang telah dibawa ke nasib satu juta budak. Saat ini, di antara semua deputi NPC, 20 berasal dari Daerah Otonomi Tibet. Di antara mereka, 12 orang berasal dari suku Tibet, satu dari suku Monba dan satu lagi dari suku Lhoba.

Perekonomian telah bergerak maju dengan pesat. Dari tahun 1959 hingga 2008, PDB Tibet meningkat dari 174 juta yuan menjadi 39,591 miliar yuan, meningkat 65 kali jika memperhitungkan inflasi, tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 8,9 persen. Sejak 1994, pertumbuhan PDB tahunan Tibet telah mencapai 12,8 persen, lebih tinggi dari tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata seluruh negeri. Dari tahun 1959 hingga 2008, PDB per kapita Tibet meningkat sebesar 13.719 yuan, dari 142 yuan menjadi 13.861 yuan.

Standar hidup masyarakat telah meningkat secara dramatis, dan kondisi penghidupan dan pembangunan telah meningkat pesat. Sebelum Reformasi Demokrasi, para petani dan penggembala di Tibet tidak memiliki alat produksi apapun. Mereka berhutang hampir sepanjang hidup mereka, yang tidak berarti apa-apa untuk pendapatan bersih mereka.

Pada tahun 2008, pendapatan bersih per kapita para petani dan penggembala Tibet mencapai 3.176 yuan. Sejak tahun 1978, pendapatan bersih per kapita para petani dan penggembala Tibet terus meningkat sebesar 10,1 persen per tahun, dan sejak tahun 2003, telah meningkat sebesar 13,1 persen per tahun.

Ismael Sergio Ley Lopez, mantan duta besar Meksiko untuk China, telah empat kali berkunjung ke Tibet. Setiap kali dia berada di sana, dia memiliki banyak pikiran dan perasaan. Dia percaya bahwa orang yang belum pernah ke Tibet tidak berhak mengkritik Tibet, karena mereka tidak memahami Tibet yang sebenarnya dan upaya yang dilakukan oleh pemerintah China untuk membangun dan mengembangkan Tibet.

“Saya memiliki banyak teman Tibet yang secara bertahap menjadi kaya dengan melakukan perjalanan antara Tibet dan Beijing melakukan bisnis kerajinan tangan. Ketika ekonomi Tibet dan Cina pedalaman menjadi lebih terintegrasi, lebih banyak kebahagiaan dapat terlihat di wajah orang Tibet. Dari senyuman mereka, saya dapat melihat kegembiraan di hati mereka.”

Konflik Atas Tibet: Penyebab Inti dan Kemungkinan Solusi – Konflik Tiongkok-Tibet sering dipandang sebagai konflik etnis dan/atau agama. Hal ini dapat dimengerti, mengingat penonjolan etnisitas dan agama dalam konflik tersebut. Pertama, sementara penduduk asli dataran tinggi Tibet adalah orang Tibet, kelompok etnis mayoritas di Cina adalah orang Cina Han.

Konflik Atas Tibet: Penyebab Inti dan Kemungkinan Solusi

tibetinfo – Pemerintah China sebagian besar terdiri dari Han China, dan tidak memiliki catatan kuat dalam berurusan dengan etnis minoritas China seperti orang Tibet dengan cara yang adil. Kedua, hampir semua orang Tibet beragama Buddha, sedangkan etnis Han China pada umumnya tidak, meskipun orang China menjadi semakin religius termasuk Buddha sekarang setelah ideologi Komunisme runtuh di China (kecuali hanya nama saja).

Baca Juga : Tibet dan Cina: Sejarah Hubungan yang Kompleks

Selain itu, pemerintah Tiongkok memiliki sejarah menganiaya gerakan keagamaan, terutama yang menarik banyak pengikut dan berpotensi bertransformasi menjadi gerakan politik yang berpotensi mengancam kekuasaan rezim. Buddhisme Tibet memiliki pengikut dan potensi transformatif semacam ini.

Karena alasan ini, tajuk utama dari konflik Tibet sering menggambarkan konflik agama dan etnis yang intens. Sementara ini adalah aspek konflik, mereka lebih baik digambarkan sebagai penyebab sisa, atau bahkan konsekuensi darinya.

Tidak ada alasan yang melekat bahwa etnis atau agama harus menyebabkan konflik kekerasan di Tibet atau di mana pun. Sebaliknya, sumber utama konflik di Tibet adalah sejarah dan geografi; masalah keamanan dan kedaulatan Tiongkok; dan kebijakan pemerintah Cina di Tibet. Sementara mereka menyoroti perbedaan etnis dan agama antara orang Tibet dan Cina, faktor-faktor inilah yang sebenarnya mendorong konflik di Tibet.

Sejarah dan Geografi

Pertama, sejarah dan perbedaan pandangan tentang apakah Tibet secara historis merupakan negara merdeka merupakan penyebab inti dari konflik tersebut. Dalam pandangan orang Tibet, Tibet telah menjadi negara merdeka dan kadang-kadang menjadi kerajaan besar ​​selama beberapa abad terakhir.

Dalam pandangan ini, kekuasaan Mongolia atas Tibet berakhir dengan pendirian kembali kemerdekaan Tibet, dan hubungannya dengan Cina setelah itu bukanlah hubungan tunduk. Tibet tetap merdeka hingga invasi Tiongkok pada tahun 1950, yang karenanya ilegal.

Di sisi lain, orang Cina percaya bahwa kerajaan besar Tibet secara historis sangat menurun mulai abad ke-9 dan akhirnya dihancurkan sepenuhnya oleh bangsa Mongol berabad-abad yang lalu. Tibet kemudian berada di bawah “kekuasaan” Cina pada abad ke-18, dan tetap berada di bawah pemerintahan Cina sampai akhir abad ke-19 ketika Britania Raya menginvasi Tibet, ingin menguasai Tibet sebagai penyangga antara Cina dan British India.

Selain itu, Cina berpendapat bahwa Inggris menciptakan fantasi “Tibet merdeka”, untuk tujuan menciptakan penyangga antara Cina dan India Britania. China kemudian merebut kembali Tibet ketika Inggris disibukkan dengan kebangkitan Jerman, dan secara efektif mengembalikan Tibet ke China melalui perjanjian tahun 1907.

Klaim yang bersaing ini masih diperdebatkan di kalangan akademik dan pembuat kebijakan. Namun, Dickinson menyatakan bahwa “Orang Tibet, karena kurangnya partisipasi mereka dalam komunitas yang lebih besar selama paruh pertama abad ke-20, karena kegagalan mereka untuk berpartisipasi dalam organisasi internasional seperti Liga Bangsa-Bangsa, dan karena kegagalan mereka untuk memodernisasi, tidak dapat mengajukan kasus yang meyakinkan untuk menetapkan bahwa Tibet adalah negara merdeka pada saat pendudukan Cina tahun 1950.”

Nyatanya, baik Amerika Serikat maupun negara besar lainnya tidak mengakui Tibet sebagai negara merdeka; mereka semua mengakui kedaulatan Tiongkok atas Tibet. “Akibatnya, China mampu mempertahankan pendudukannya dan menegaskan bahwa Tibet secara historis merupakan bagian dari wilayahnya,

Kekhawatiran Tiongkok atas Keamanan dan Kedaulatannya

Kekhawatiran China atas keamanan dan kedaulatannya merupakan penyebab utama lain dari konflik di Tibet. Orang Cina melihat diri mereka sebagai korban imperialisme asing terutama selama abad penghinaan, yang masih segar dalam pikiran mereka dan karena itu merasa bahwa mereka harus mengambil (apa yang dilihat orang lain sebagai) sikap garis keras terhadap masalah kedaulatan di tempat-tempat seperti Tibet.

Lagi pula, jika Tibet merdeka, itu bisa menginspirasi gerakan suksesi serupa di Xinjiang, Mongolia Dalam, dan Taiwan. Daerah-daerah ini tidak hanya merupakan wilayah perbatasan yang signifikan serta penyangga terhadap pengaruh asing, tetapi juga merupakan inti dari rasa identitas China yang telah hancur dalam dua abad terakhir, mengingat masa lalu kekaisaran China yang pernah dibanggakan. Selain itu, China memandang Dalai Lama, mungkin secara tidak adil, sebagai seorang “pemecah belah”

Kebijakan AS sejauh ini tidak membantu situasi. Keterlibatan CIA tahun 1950-an dan 1960-an di Tibet serta kebijakan anti-China yang agresif dari pemerintahan George W. Bush (terutama di awal masa jabatan Presiden Bush) telah memperkuat ketakutan akan kedaulatan China. Selain itu, kebijakan AS baru-baru ini tidak hanya gagal memoderasi kebijakan China, tetapi juga menginspirasi orang-orang Tibet di pengasingan untuk terus melobi kemerdekaan.

Karena itu, tindakan AS di Tibet cenderung memperburuk ketakutan China bahwa Amerika Serikat sedang mencoba untuk menggoyahkan China. Realitas ini melemahkan posisi orang Cina yang bersedia bekerja dengan orang Tibet, memperkuat garis keras, dan tidak melakukan apa pun untuk benar-benar membantu tujuan Tibet.

Pemerintahan Cina

Penyebab utama lain dari konflik Tibet adalah pemerintahan Cina dan “Sinicization” yang memicu wilayah tersebut. Sementara pemerintah China mengklaim telah berhasil meningkatkan standar hidup di Tibet, banyak orang Tibet baik di dalam maupun di luar Tibet percaya bahwa kebijakan “modernisasi” pemerintah China telah merugikan wilayah tersebut.

China mengklaim bahwa $45,4 miliar yang telah dihabiskannya di TAR telah membantu membuat PDB tahun 2003 kawasan ini 28 kali lebih besar daripada PDB tahun 1978. Menurut Newsweek, selama empat tahun terakhir, telah terjadi peningkatan PDB per kapita sebesar 13% per tahun di pedesaan Tibet, tempat tinggal 80-90% dari tiga juta penduduk TAR. Seperti halnya di seluruh China, PKC percaya bahwa kurangnya kebebasan politik adalah harga kecil yang harus dibayar untuk pertumbuhan ekonomi semacam ini.

Sumber frustrasi orang Tibet sebagian besar berasal dari fakta bahwa sementara standar hidup Tibet telah meningkat, sebagian besar manfaat dinikmati oleh etnis Han China yang telah berimigrasi ke Tibet. Selain itu, imigrasi Han didorong oleh pemerintah China melalui insentif pajak juga, menurut orang Tibet, merongrong kebebasan politik, agama, dan budaya Tibet. Meskipun PKC membantah tuduhan ini, orang Tibet di pengasingan mengklaim bahwa 60% dari Lhasa sekarang adalah etnis Han.

Nyatanya, sebuah studi baru-baru ini oleh kelompok Cina yang disebut “Inisiatif Konstitusi Terbuka” menyimpulkan bahwa kerusuhan tahun 2008 di Tibet diilhami oleh “keluhan yang sah”, karena orang Tibet merasa semakin “tercabut haknya” di tanah mereka sendiri. Mendukung klaim ini, seorang sarjana mencatat bahwa banyak dari perusuh 2008 adalah pemuda yang menganggur.

Etnis Han di Tibet memiliki “monopoli” atas pekerjaan; sulit mencari pekerjaan jika Anda orang Tibet. Selain itu, hanya 300 dari 13.000 toko dan restoran di Lhasa dimiliki oleh orang Tibet. Lebih buruk lagi, etnis Han umumnya mengirim pendapatan mereka kembali ke rumah, sehingga Tibet tidak menerima banyak keuntungan. Oleh karena itu, sebuah studi tahun 2002 menemukan bahwa sementara 15% orang Tibet mendapat manfaat dari program ekonomi pemerintah China, 85% hidup dalam kemiskinan yang parah.

Warga Tibet juga marah atas campur tangan pemerintah China terhadap kebebasan politik dan budaya di wilayah mereka yang seharusnya otonom. Meskipun Tibet secara resmi memiliki seorang “gubernur”, kekuasaan sesungguhnya berada di tangan Sekretaris Partai Komunis, yang merupakan orang Cina Han. Juga, ada masalah serius dengan pertanggungjawaban pemerintah lokal karena para pejabat PKC melakukan pekerjaan yang buruk mendamaikan sistem politik China dan budaya Tibet.

Karena itu, cara hidup orang Tibet dalam hal agama, pertanian, dan satwa liar terancam. PKC memberlakukan batasan tertentu pada kebebasan beragama, seperti jumlah biksu yang diizinkan di biara tertentu. Metode pertanian pilihan pemerintah Cina telah menuai panen yang buruk dan kemudian menyebabkan kelaparan, dan menurut beberapa orang, kelaparan. Akhirnya, Tibet’

Isu-isu ini menjadi akar ketegangan antara orang Tibet dan Cina. Untuk membantu menyelesaikan konflik kekerasan di Tibet, solusi yang mungkin yang akan dibahas nanti harus diterapkan oleh aktor-aktor berikut.

Aktor yang Terlibat di Tibet

Pihak utama dalam konflik Tibet adalah orang Cina dan orang Tibet. Sisi China termasuk etnis Han kelompok etnis mayoritas di China yang tinggal di Tibet dan pemerintah China. Orang Tibet dapat dibagi lagi menjadi mereka yang tinggal di TAR serta provinsi tetangganya versus orang buangan Tibet yang tinggal di India utara, atau di tempat lain di dunia.

Orang Tibet baik di dalam maupun di luar China dapat dibagi lagi menjadi mereka yang ingin tetap menjadi bagian dari China, tetapi dengan peningkatan otonomi, dan mereka yang percaya bahwa Tibet harus menjadi negara merdeka. Beberapa dari mereka yang menginginkan kemerdekaan menganjurkan cara-cara tanpa kekerasan; yang lain mempromosikan penggunaan kekerasan demi kemerdekaan Tibet dari kekuasaan Tiongkok.

Tidak ada pihak ketiga yang secara konsisten dan aktif berperan dalam memediasi konflik. Amerika Serikat bertindak sebagai pihak kedua yang berkepentingan selama tahun 1950-an dan 1960-an, ketika CIA mencoba menggoyahkan China yang baru menjadi Komunis. Namun, kemudian kehilangan minat untuk memainkan peran bersama, dan komunitas internasional lainnya tidak dapat menyusun kebijakan yang kohesif. Namun, pihak ketiga akan dibahas nanti di koran sebagai bagian penting dari setiap solusi untuk konflik kekerasan di Tibet.

Peran Dalai Lama

Dalai Lama akan menjadi inti dari setiap proses pembangunan perdamaian di Tibet. Hal ini karena dia mungkin satu-satunya aktor yang dapat secara bersamaan meyakinkan dan memoderasi garis keras baik di pemerintah China maupun di komunitas pengasingan Tibet.

Terlepas dari kekaguman Dalai Lama di seluruh dunia, pemerintah China tidak mempercayainya terutama karena hubungannya dengan elemen Diaspora China yang sangat pro-kemerdekaan dan sekutu Baratnya. Mereka percaya pendekatan “Jalan Tengah” (“otonomi” tanpa kemerdekaan) untuk memperbaiki konflik adalah kedok untuk kemerdekaan akhirnya tidak hanya di TAR tetapi juga di “Tibet Besar” (daerah etnis Tibet dari provinsi tetangga), yang digabungkan mewakili seperempat wilayah Cina. Untuk mendapatkan kepercayaan dari China, Dalai Lama mungkin perlu menjauhkan diri dari unsur pro-kemerdekaan yang lebih ekstrim.

Ini tidak akan mewakili pelepasan misinya untuk membela hak-hak rakyat Tibet. Ini karena sebagian besar orang Tibet yang sebenarnya tinggal di dalam Tibet lebih tertarik pada pemerintahan yang lebih baik dan lebih banyak kebebasan daripada melakukan upaya berisiko untuk kemerdekaan langsung.

Sebagai bukti bahwa Dalai Lama dapat meyakinkan orang Tibet untuk memilih tetap berada di bawah kedaulatan China, Thurman menunjukkan bahwa ketika Dalai Lama mengatakan bahwa membunuh hewan untuk diambil bulunya adalah tidak manusiawi, puluhan ribu orang Tibet secara sukarela membuang bulu yang sangat berharga.

Ketika pemerintah China melihat Dalai Lama melakukan upaya untuk memoderasi pandangan orang Tibet tentang masalah kemerdekaan, kemungkinan besar akan lebih mudah menerima gagasan negosiasi tentang masalah seperti reformasi pemerintahan di Tibet.

Namun demikian, mungkin sulit bagi kedua belah pihak untuk mengambil langkah awal yang diperlukan untuk memajukan proses. Untuk alasan ini, mediator pihak ketiga memiliki peran penting dalam konflik Tibet.